Структура учебника соответствует традиционной системе учебника по международному частному праву. Учебники по международному частному праву (МЧП). Международное частное право. Учебник подготовлен с учетом опыта преподавания международного частного права и, в частности, лекций, прочитанных автором на юридическом.
Международное частное право: В 3-х т. Особенная часть: Учебник.
Издание 2-е, дополненное, Канашевский Владимир. Международное частное право Учебник. Международное частное право. Учебник представляет собой полный курс современного международного частного права с анализом законодатльства и практики его применения в. Автор главы кафедрального учебника по международному частному праву. В книжном интернет-магазине OZON можно купить учебник Международное частное право от издательства Международные отношения. Международное частное право : учебник. Дата поступления в продажу: 23.09.2009.
Международное общественное объединение «Развитие» - Автономия воли: теории о правовой природежурнал международного права и международных отношений 2. Определяя особенности каждой из теорий, автор предлагает подходы к уточнению теории материально- правовой природы автономии воли сторон. Автономия воли — один из базовых институтов международного частного права, основание которого лежит в развитии такого принципа частного права, как принцип диспозитивности.
В настоящее время автономия воли пронизывает все трансграничные частноправовые отношения: договорные и внедоговорные, наследственные и брачно- семейные. К исследованию вопроса автономии воли сторон в той или иной степени обращались многие представители международной частноправовой доктрины: Л.
Не оставлен данный вопрос без внимания и представителями западной доктрины: Дж. Согласно данному подходу, истоки автономии воли лежат в международном публичном праве. Наиболее комплексно названная теория представлена в трудах известного итальянского ученого и государственного деятеля Паскуале Станислао Манчини (Pasquale Stanislao Mancini, 1. По его мнению, закрепление общепризнанных принципов международного права является международно- правовой обязанностью государств. В перечень таких принципов он включал: принцип гражданства, принцип суверенитета и принцип свободы. Под принципом свободы П.
Манчини понимал «свободу договаривающихся сторон выбирать закон, который должен регулировать их договор» . Российский исследователь теории автономии воли А.
Рубанов современным адептом данного подхода называет немецкого ученого Нидерера, который относит автономию воли к международным обычаям, мотивируя это фактом повсеместного закрепления института автономии воли на национальном уровне. Аналогичного подхода придерживается Я.
Представитель советской школы Д. Рамзайцев называет автономию воли международно- правовым обычаем, основанным на принципах, признанных в международно- правовой практике государств . На современном уровне развития международного публичного и международного частного права теорию международно- правовой природы автономии воли сторон трудно признать состоятельной.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации формулирует дефиницию общепризнанных принципов международного публичного права в постановлении от 1. Манчини осталась в прошлом. В настоящее время общепризнанно деление отраслей права в зависимости от предмета регулирования и субъектного состава регулируемых отношений и, как следствие, выделение особой системы принципов для каждой из отраслей. Карташов утверждает: «Нужно все общепризнанные принципы международного права разграничить, по крайней мере, на три группы: а) регулирующие отношения между государствами (принципы публичного права); б) регулирующие частные (между гражданами/подданными различных стран, их коллективами и частными организациями) отношения (принципы частного права); в) смешанные принципы (опосредующие связи государство — гражданин/подданный, государственный орган — субъект трудовых, имущественных, семейных и иных правоотношений) . К.)) непосредственно определяют и гражданско- правовые отношения, регулируемые международным частным правом, например отношения между разнонациональными юридическими лицами по внешнеэкономической сделке .
Лукашука о том, что «попытки распространить действие той или иной системы права на принципиально отличные общественные отношения, которые не отвечают основным чертам данной системы, не могут дать положительного результата» . Принцип автономии воли сторон не отвечает требованиям к применению принципов международного публичного права: государства обязаны руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения. Неприменение автономии воли сторон государством, т. Согласно другой теории, автономия воли представляет собой самостоятельный источник права, который может исключить применение коллизионной стадии. Классическим примером применения данного подхода является решение по делу American Trading Co.
Quebec Steamship Co., вынесенное Кассационным судом Франции 5 декабря 1. Спор вытекал из исполнения договора морской перевозки грузов, подчиненного сторонами праву штата Нью- Йорк.
Коносамент содержал условие об исключении установленной законодательством ответственности перевозчика за повреждение груза в случае грубой небрежности капитана судна. Данное условие допускалось французским правом, но признавалось недействительным по праву штата Нью- Йорк. Суд, разрешая спор, постановил, что применяется условие, согласованное сторонами, и что выбор сторонами права одного из американских штатов не должен затрагивать те условия, о которых стороны договорились в договоре: «применимое право становится таковым только в результате воли сторон, а потому оно не может иметь преимущества перед согласованными сторонами условиями договора» . Долгое время данная теория критиковалась англосаксонской доктриной и правоприменительной практикой.
Асосков цитирует выводы американского суда в решении 1. Co.: «Люди не могут по соглашению между собой заменить применимое право. Пока право не признало его таковым, это попытка поднять себя вверх за собственные шнурки от ботинок.
Какое- то право должно наложить обязанность, и стороны ничего не могут с этим поделать — не более чем в вопросе о том, являются ли их действия правонарушением или преступлением» . Билля, профессора Гарвардаского университета, автора первого Свода конфликтного права, «определять право, применимое к правоотношению, — есть функция права, и давать сторонам правомочие выбора применимого права значит наделять их законодательными функциями» . Следует отметить, что и в настоящее время законы некоторых государств предусматривают автономию воли отдельным основанием применения иностранного права. В качестве примера можно привести статью 1.
Закона о международном частном праве Азербайджана от 6 июня 2. Некоторые современные законы наделяют автономию воли статусом самостоятельного источника права с определенной оговоркой: «в соответствии с положениями настоящего закона». Например, статья 3 Закона о международном частном праве Китая от 2. Этот же аспект «законных оснований для автономии воли мы видим и в классической французской норме: согласно статье 1. Гражданского кодекса Франции, «соглашения, законно заключенные, занимают место закона для лиц, их заключивших» . Французский коллизионист Т. Виналь подчеркивает, что «договорная свобода ограничена рамками, установленными законом» .
В сферу применения статьи 1. Гражданского кодекса включаются все аспекты договорных отношений: порядок заключения и условия действительности, обязательность исполнения договора, автономия воли сторон и т. Основой позитивистской концепции права является рассмотрение догматических конструкций в качестве содержания правовых норм и сведение понятия правовой формы к анализу формальных отношений между нормами права . Нормы права «устанавливают акты принуждения, которые могут быть приписаны правовому сообществу» . Исходным постулатом юридического позитивизма может служить высказывание: «Право может быть только твердым, мягкого же права быть не может» . Все же следует признать, что источником придания воле сторон соответствующего правового статуса, «санкционирования» автономии воли должен быть нормативный правовой акт: международный договор или национальное законодательство.
Третья теория, имевшая доминирующее положение в недалеком прошлом, это теория коллизионной природы института автономии воли. Адепты данного подхода не видят специфики действия механизма определения применимого права на основании автономии воли сторон по сравнению с коллизионным методом: «Критерием привязки и одновременно основанием привязки может служить и столь субъективный факт, как воля сторон» . Аналогичную точку зрения высказывает классик советского международного частного права Л. Лунц: «Нельзя, конечно, рассматривать автономию воли как один из источников коллизионного права наряду с законом или международным соглашением. Принцип автономии воли надо понимать как одно из коллизионных начал действующего права данного государства.
Автономия воли является не источником коллизионного права, а одной из коллизионных норм или одним из коллизионных институтов права, установленных внутренним правопорядком государства или его международным соглашением» . Названный подход наблюдается и в работах некоторых современных авторов. Мосс заключает, что автономия воли понимается не только как коллизионная норма, но также как своеобразный способ регулирования отношений с иностранным элементом . Относят автономию воли к типам коллизионных привязок и российские исследователи В. Толстых: «Соглашение о выборе права не является самостоятельной коллизионной нормой, оно является привязкой коллизионной нормы.
Асосков видит причину широкого применения коллизионной теории природы автономии воли сторон в чисто позитивистском и узкоколлизионном понимании международного частного права германской правовой традицией, к которой тяготеет советская и постсоветская доктрина . Представляется, что причины такого явления кроются в другом. Дело в том, что, согласно классическому подходу, материально- правовая норма в отличие от своей противоположности — коллизионной нормы, характеризующейся отсылочным характером, должна устанавливать конкретные права и обязанности сторон правоотношения. Однако следует отметить, что норма об автономии воли имеет черты материально- правовой нормы, что будет аргументировано ниже.
Коллизионная теория автономии воли получила развитие в теории локализации, сформулированной французским ученым А. Он не признавал, что стороны могут определять право, применимое к договору. По его мнению, они вправе только «локализовать» его, т. Данная теория получила название «монистической», поскольку не имеет значения, выбрали стороны применимое право или нет.
Издание 2- е, дополненное. Купить книгу, читать рецензии . Автором глубоко исследована практика российских и иностранных государственных судов, а также международных коммерческих арбитражей по применению норм международного частного права. В учебнике учтены последние изменения российского законодательства в области регулирования интеллектуальной собственности (часть четвертая ГК РФ), иностранных инвестиций, трудовых отношений и др. Канашевского содержит ценный практический материал и рекомендации по применению норм национального законодательства и международных соглашений. Многие из цитируемых автором источников, включая судебные и арбитражные решения, публикуются в России впервые. Структура учебника соответствует традиционной системе учебника по международному частному праву.
Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и факультетов, специалистам- практикам, должностным лицам государственного аппарата, законодателям.