В настоящее время утверждение о фактическом применении субъектами права Российской правовой системы такого источника права как судебный прецедент является широко обсуждаемым вопросом. Однако подходы к его пониманию и формы его проявления весьма разные. Поэтому необходимо понять, что представляет собой судебный прецедент, как источник права, и дать ему точное определение.
Основными источниками права в России являются нормативные правовые акты, которые регулируют отношения неопределенного круга лиц и являются обязательными для всех. Решение суда — это индивидуально- правовой акт, то есть он обращен к конкретным лицам (которые были участниками рассмотренного дела). Решение суда — это толкование и применение норм права, регулирующих спорные правоотношения. Задача суда — проанализировать действующие нормы закона и вынести решение, основанное на них. Судебный прецедент (лат. Отечественная юридическая наука до сих пор, как и в советский период, разделена на два основных лагеря. К сторонникам отрицания возможности признания судебного прецедента в российской системе права относятся В.
Судебный прецедент как источник трудового права. Многочисленные исследования содержат в теории права и науке тру-дового права различные понятия, которые не всегда адекватно отражают сущность источников права. Различия в подходах к источникам права в англосаксонской правовой семье, где на первый план выступает судебный прецедент, и в романо-германской правовой семье, где закон определяется как основной источник права. В современных исследованиях по праву проблема прецедента толкования освещается в основном через призму дискуссий о возможности легализации в России судебного прецедента как источника права, о соотношении судебного прецедента и судебной практики.
Ключевые слова: судебный прецедент; закон; статут; толкование; законодательная техника; правовая доктрина; общее право; суд; принцип права.
Право · Понятие и признаки права · Принципы права · Сущность права · Функции. Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся.
П. Другой точки зрения придерживаются А. Л Бурков, В. М Лебедев, Р.
З. Марченко, которые признают фактическое введение судебного прецедента в правоприменительной практике судов, и считают разъяснения (толкование) высшими судебными инстанциями имеют силу источника права. В частности, А. Л Бурков высказал такое мнение по этому вопросу: «Применение судьями нижестоящих судов Постановлений Пленумов Верховного Суда (ППВС), не отражающееся в решениях, за некоторыми исключениями является установкой Верховного Суда РФ.
4.Судебный прецедент подлежит официальному опубликованию, как правило, в специальных сборниках. Данные признаки характерны только для судебного прецедента, поскольку наиболее полно раскрывают понимание данного источника права. Судебный прецедент - решение суда по конкретному делу, которому.
Это превращает постановления Пленума Верховного Суда в «скрытый» источник права, эффективный для целей обеспечения единообразного толкования законодательства национальными судами и, более того, часто изменяющий нормы законодательства. Марченко придерживается позиции, что вопрос официального признания судебной практики как источника права – вопрос не только или не столько теории, сколько практики. Несмотря на то что законодательство четко не устанавливает обязательный статус ППВС и до сих пор ведутся научные споры относительно обязательной юридической силы этих постановлений, на практике судьи и адвокаты относятся к ППВС как к нормативным правовым актам, обязательным для применения . Причина здесь в том, что теоретики права, которые еще были таковыми в советское время, имеют пока достаточный авторитет, чтобы не допускать признания этого источника права в российском законодательстве. Хотя на практике этот источник права реально (de facto)уже применяется, в том числе и высшей судебной инстанцией, в форме постановлений пленумов. Действительно, решение конкретного суда по конкретному делу было бы неправильно применять судами российской правовой системы как источник права, но обобщенную высшими судебными инстанциями судебную практику применения той или иной нормы права, было бы логичным разрешить использовать в качестве обоснования принятого решения официально.
Отсюда термин судебный прецедент может и не совсем подходит, поэтому предлагается ввести новый термин «(судебно- правовой, судебно- нормативный)» прецедент. То есть данный прецедент может быть использован судами в качестве обоснования принятого решения наравне с нормами права. В соответствии со ст.
Конституции РФ «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики». Примером фактического применения разъяснений по вопросам судебной практики, как источника права, могут быть многочисленные упоминания в решениях судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов, цитаты из разъяснений, постановлений, Пленумов, информационных писем Президиума ВС РФ, которые стали в последние годы играть значительную роль при отправлении правосудия, что позволяет сделать утверждение о фактическом их использовании как источника права.
Косвенно это подтверждает и Постановление Президиума ВС РФ от 0. ПВ1. 5, в котором Президиум пришел к выводу, что при рассмотрении дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2. ППВС РФ от 2. 4. 0. Постановления Пленума ВС РФ от 2. Также при рассмотрении дела от 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 2. Бурков отметил, что оценка деятельности судей, в том числе, всегда зависела от количества отмененных принятых им решений.
При прочих равных условиях, чем чаще пересматриваются судебные решения конкретного судьи, тем меньше для него вероятность повышения и поощрения; полномочия судьи даже могут быть приостановлены или не продлены. Судьи осознают, что применение правовой позиции ВС РФ, выраженной в постановлениях Пленума, является гарантией того, что их решения не будут отменены. О последствиях незнания положений ППВС для судей автору упомянутой статьи призналась председатель Октябрьского районного суда г. Валова: «Судьи должны знать и изучать постановления Пленума Верховного Суда РФ. Если судьи незнакомы с постановлениями Пленума, они просто перестают быть судьями» . Конвенция о защите прав человека в судах России.
Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике // Известия вузов. Источники права: Учебное пособие. Является ли судебная практика источником российского права?